招股书中出现低级(jí)错(cuò)误好像已(yǐ)经不是新鲜事。伴(bàn)随着注册(cè)制改革的全面(miàn)实行，IPO信披质量问题(tí)逐渐成为市场关注的焦(jiāo)点(diǎn)之一。

　　浙(zhè)江泛源科(kē)技(jì)有限公司（以(yǐ)下简称“泛源(yuán)科技”）最新披露了第一轮(lún)审(shěn)核问询回复。泛源科(kē)技主(zhǔ)要业务(wù)为汽车关(guān)键(jiàn)零部件的加工(gōng)制造服务及产品生(shēng)产销售(shòu)，拟创业板IPO上(shàng)市，保荐券商(shāng)为中航证券。根据问询(xún)的相关(guān)文件(jiàn)显(xiǎn)示，泛源科技(jì)招股书中(zhōng)存(cún)在(zài)释(shì)义不(bù)清(qīng)、前后表述不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存(cún)在(zài)错别(bié)字、释义(yì)不清(qīng)等问题

　　去年10月，泛源科技创业板(bǎn)IPO审(shěn)核状态更新为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的相(xiāng)关文件显示：招股说明(míng)书多(duō)次出现的(de)T公(gōng)司，未在释义中进行(xíng)说明(míng)；同行业可比公司中，敏实集团与敏实(shí)股份是否为同一家公司，如是(shì)，招股说明(míng)书第165页和第172页披露的(de)敏实集团净利(lì)润金(jīn)额存(cún)在(zài)差异；招股(gǔ)说明书中存在多处错(cuò)别字。

　　多处低级错(cuò)误屡屡出现，深(shēn)交所表(biǎo)示(shì)，请发行(xíng)人及(jí)保荐(jiàn)人对前述内容(róng)进行调整，完善信息披露(lù)的(de)准确性和前(qián)后表述(shù)的一致性，切实(shí)提(tí)高信息(xī)披露质量；请发(fā)行(xíng)人、保荐人(rén)诚实守信、勤勉尽责，全面(miàn)核(hé)对(duì)申请文(wén)件信(xìn)息，保证(zhèng)申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出(chū)现的问题，发行人及保荐人进行(xíng)了整(zhěng)改并于近日(rì)一一作出了回复(fù)。

　　发(fā)行(xíng)人(rén)及保荐人已在招股(gǔ)说明书“释义(yì)”一节中补充“T公司”释(shì)义为(wèi)“一家总部(bù)位于美国(guó)的全(quán)球知名新能(néng)源汽车生产制(zhì)造厂(chǎng)商，系(xì)本公司产(chǎn)品终(zhōng)端应(yīng)用(yòng)整车制造商(shāng)。”

　　发行人及(jí)保荐(jiàn)人(rén)已(yǐ)在招股说(shuō)明书中将“敏实集团”、“敏实(shí)股(gǔ)份”统一为“敏实集团(tuán)”，上述两(liǎng)种(zhǒng)称谓(wèi)实指同一家公司，即香港上市公司敏实集团有(yǒu)限公司(sī)。

　　发行人表(biǎo)示，招股说明书第165页和(hé)第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金额(é)存在差异，系“净利(lì)润”与(yǔ)“归属(shǔ)于母(mǔ)公司股东净利润”数据颠倒，已将(jiāng)两处统一调整(zhěng)为(wèi)净(jìng)利润15.79亿元(yuán)。

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人对招股书全文内容(róng)进行了逐(zhú)一自查，对(duì)招(zhāo)股说明书中存在的错别字、披(pī)露不准确、前后表述不一致等问题进(jìn)行了规范，切实提高信(xìn)息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告(gào)期(qī)内(nèi)，其子公司中航证券实现营业总(zǒng)收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同(tóng)比(bǐ)下滑32.04％。目前(qián)，中航证(zhèng)券只有泛(fàn)源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点(diǎn)名执(zhí)业质量(liàng)问题。

　　招(zhāo)股书低级错误(wù)屡(lǚ)见不(bù)鲜

　　这(zhè)种情况并(bìng)不少(shǎo)见。同(tóng)月，申(shēn)报创(chuàng)业板IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联合(hé)保荐代(dài)表人、安永(yǒng)华明会计师(shī)事务所签字会计师收(shōu)到深交所监管函，原因是公司的申报(bào)材(cái)料中(zhōng)写错正负号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年相关股(gǔ)份支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误(wù)披露为了(le)“1.93亿元”，导致当年(nián)非经常性损益、扣非后净(jìng)利润计算和(hé)披(pī)露(lù)错误。小小(xiǎo)的(de)一个负号的错误，使披露的金额(é)差(chà)异巨大。迈(mài)百瑞在首(shǒu)份申我国最穷的5个城市，哪一个省最穷报稿的第一张财务报表中便存在这(zhè)一差错，经手(shǒu)了(le)三方核查却(què)仍未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样是申(shēn)报创业(yè)板IPO的晶宇环境披露了第二(èr)轮反馈问询回复，据(jù)相关文件显示，发行人(rén)及中(zhōng)介机(jī)构首轮问询(xún)回复中(zhōng)多个问题未按照题干要求回答，且申报时提交的招(zhāo)股说(shuō)明书与首轮问(wèn)询回复(fù)后更(gèng)新的招股说(shuō)明书中多处信息披露不一致。同时，除问询中涉(shè)及的修(xiū)改项外(wài)，还(hái)存在数据统计、笔误等原因，导致首轮申请文件存在部(bù)分错误(wù)。记者统(tǒng)计发现(xiàn)，涉及的相关错误(wù)修订高达20项。如此多的(de)信息(xī)披露(lù)瑕疵，招商证(zhèng)券作为保荐机构压力不小。目(mù)前，该公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也(yě)有不少招股书(shū)存在低(dī)级错(cuò)误，被上市委(wěi)员(yuán)会问询(xún)。

　　东(dōng)北证券保荐亿能电力IPO项(xiàng)目招股(gǔ)书(shū)中公开承诺的履行情(qíng)况、风险因素与董监(jiān)高(gāo)变(biàn)动(dòng)与薪酬等信息披(pī)露不准(zhǔn)确、不充(chōng)分，存在较多的文字(zì)错误、行文不规范(fàn)、描述不准确等问(wèn)题，被(bèi)质(zhì)疑(yí)中介机构的执(zhí)业(yè)质(zhì)量。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿能(néng)电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复(fù)中(zhōng)保荐机构未(wèi)就问询(xún)函提到(dào)的10余处(chù)问题发(fā)表核查意见，且部(bù)分问题未充分核(hé)查或论证，被上市委员(yuán)会质疑(yí)中介机构执业(yè)质量。

　　西南证券(quàn)保荐克(kè)莱特IPO项(xiàng)目(mù)的(de)招股(gǔ)书未就产(chǎn)品的资质认证情况(kuàng)进行说明，被上市委员会问询。会计差错更(gèng)正时未进行部(bù)分(fēn)细项的详细(xì)说明。申报文件存在多处前后不一致(zhì)、内容(róng)简单(dān)重(zhòng)复、表述错误(wù)等问(wèn)题(tí)，申报文(wén)件质(zhì)量(liàng)较(jiào)差。

　　中(zhōng)介机构执(zhí)业质量亟(jí)需(xū)加强

　　低(dī)质(zhì)量(liàng)的公开(kāi)信息(xī)披露会(huì)对投资(zī)者造成误导，也(yě)体现了第三(sān)方机构的“不够走心”。在全(quán)面注册制(zhì)的大环境下(xià)，信息披露越(yuè)来越重要。保荐中介(jiè)机构作(zuò)为“看门(mén)人”，部分券商保荐却未做到尽职(zhí)尽责，面对招(zhāo)股书中频频出(chū)现的低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即(jí)否(fǒu)”，屡次(cì)被问(wèn)询，一(yī)定程度(dù)上影响了(le)IPO的(de)严肃性和中(zhōng)介机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门人”的(de)处罚力度。早在2022年(nián)12月(yuè)，中国证券业协会发布(bù)《证券(quàn)公(gōng)司投行业务质量评(píng)价(jià)方法（试行）》，券商投(tóu)行的质量大考迎来细化标准。这(zhè)也是证(zhèng)券业首个由我国最穷的5个城市，哪一个省最穷官(guān)方组织制定(dìng)发布，并聚焦(jiāo)于(yú)投行业务(wù)质量(liàng)的(de)考核(hé)方案。监管部门对投行(xíng)业务(wù)的关注(zhù)程(chéng)度可(kě)见一斑。据该办法，申报文件存在低(dī)级错误、数据错(cuò)误，问询回复不(bù)到位均将被扣分。

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 我国最穷的5个城市，哪一个省最穷