作为(wèi)一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件的(de)科技媒体工(gōng)作(zuò)者，我根据自身接触的(de)信息，个人认(rèn)为对韩春雨副(fù)教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名科(kē)研人(rén)员(yuán)”，不(bù)过是犯了错(cuò)误的科(kē)研人员，但这个错误的(de)性质(zhì)现在还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基(jī)因(yīn)编(biān)辑技术被证实(shí)无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性(xìng)质目前(qián)还不能确定，对此我(wǒ)有两方(fāng)面感受。一方面是关于各种官方措(cuò)辞的(de)。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而言，明(míng)面上还算是韩(hán)春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技(jì)术》同时发布(bù)的社论中也(yě)没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了(le)社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻(fān)译(yì)是(shì)“我们现在确信(xìn)韩春(chūn)雨的撤稿决(jué)定是(shì)维护已发(fā)表科研记录完(wán)整性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方舟(zhōu)子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误(w16英寸是多少厘米，16英寸是多少厘米长ù)，实际(jì)上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是仔(zǎi)细斟酌过(guò)的(de)。这也(yě)说(shuō)明对是(shì)否(fǒu)上升到“诚信”和(hé)造假的(de)高度，《自(zì)然(rán)》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭受(shòu)质(zhì)疑(yí)后一直(zhí)坚持自己能做出(chū)来。即(jí)便是撤(chè)稿后(hòu)，在河北科技大学网站上(shàng)的声明中也说要继续(xù)研究。因此(cǐ)，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的错误(wù)只是(shì)工作中的失误，而科研工作中的失误是(shì)很常(cháng)见的。当然，对于他为什么没(méi)有公(gōng)布原始实验数据(jù)来回复(fù)质(zhì)疑(yí)，我(wǒ)也(yě)比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假的(de)声(shēng)音(yīn)比较(jiào)大，但我觉得还是(shì)要(yào)有(yǒu)一分(fēn)证据说(shuō)一分(fēn)话，在(zài)没有更多证(zhèng)据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是(shì)对的或(huò)者否定它是错的之前，我不(bù)会(huì)说它是对还(hái)是错。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本着(zhe)科(kē)学从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对(duì)，目前只能推(tuī)定它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果以后证(zhèng)明它是对的(de)，或者现(xiàn)在认为是对的，以后(hòu)证明(míng)是错的。这都(dōu)是科(kē)学的进步（科学本来(lái)就是不停(tíng)的推(tuī)翻原来的(de)结论），更不(bù)要说什么阴(yīn)谋论(lùn)。但是有一点要(yào)强调一下就(jiù)是，既然发表(biǎo)论文，就(jiù)有义(yì)务(wù)公布原(yuán)始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的(de)实(shí)验数(shù)据是不应(yīng)16英寸是多少厘米，16英寸是多少厘米长该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意(yì)造假(jiǎ)的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑意(yì)义的(de)成(chéng)果！肯定(dìng)很多顶尖同行都(dōu)会评阅(yuè)，刻意造(zào)假的风险太(tài)大，一旦被(bèi)揭发，那就(jiù)是身败名(míng)裂，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可(kě)以(yǐ)对(duì)他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子(zi)里(lǐ)很严谨(jǐn)的(de)事(shì)情，也是(shì)很正常的事情(qíng)，现在(zài)经大量博眼球媒体的报道转载，真的(de)变了风味(wèi)，专业的(de)问题还是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 16英寸是多少厘米，16英寸是多少厘米长