作为(wèi)一直跟踪韩(hán)春(chūn)雨事件的科技媒(méi)体工作者，我根据自身接触的信息，个人认(rèn)为(wèi)对韩春雨副教授最简(jiǎn)单(dān)的评价还是(shì)“一(yī)名科研人员”，不(bù)过(guò)是犯了错误的科研人员，但这个错误(wù)的性质现在(zài)还无法确定。韩春雨事件是怎么(me)回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被(bèi)证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的问(wèn)题是错(cuò)误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面是关(guān)于各种官(guān)方(fāng)措辞的。就(jiù)撤稿声明而言(yán)，明面(miàn)上还算是(shì)韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同(tóng)时发布的社论(lùn)中也没有明确说是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出了社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确(què)信(xìn)韩春(chūn)雨的(de)撤稿(gǎo)决(jué)定是维护已发表(biǎo)科研(yán)记录(lù)完整性的最好做法。”方舟子(zi)认(rèn)为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是翻译错误(wù)，实(shí)际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在(zài)《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是(shì)翻译的词语(yǔ)都是(shì)仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说明对是(shì)否上(shàng)升到“诚信”和造(zào)假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过几次电(diàn)话(huà)，个(gè)人感觉(jué)他并不显得浮(fú)躁，在(zài)遭(zāo)受质疑后(hòu)一直坚持自己能做(zuò)出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网(wǎng)站上的声明中(zhōng)也说(shuō)要继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望是，他之前(qián)的错误只是(shì)工(gōng)作中(zhōng)的失误，而科研工作中(zhōng)的失误是很常(cháng)见(jiàn)的。当然，对于他为什么(me)没有公布(bù)原始(shǐ)实验(yàn)数据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认为韩(hán)春雨造(zào)假(jiǎ)的声(shēng)音比较大，但(dàn)我觉(jué)得还(hái)是要(yào)有一分证据说一分话，在没有更多(duō)证(zhèng)据(jù)和进(jìn)一(yī)步(bù)调查结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨的论(lùn)文有错误，而不(bù)宜(yí)就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明(míng)他(tā)是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明(míng)它是对的。本(běn)着科(kē)学从严的(de)原则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认为它是错(cuò)的，结果以后证明它是对(duì)的(de)，或者现在认为是对的，以后证明(míng)是错的。这都(dōu)是科学的进(jìn)步（科学本来就(jiù)是(shì)不(bù)停(tíng)的(de)推翻原来的结论），更不要(yào)说(shuō)什(shén)么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下就是，既然发(fā)表论文，就(jiù)有(yǒu)义(yì)务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟(shú)的(de)技(jì)术，偶然性得到的(de)实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩(hán)教(jiào)授刻意造假(jiǎ)的(de)可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且又(yòu)是那么具有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评(píng)阅，刻意造假的风险太(tài)大，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所1h等于多长时间怎么算，1h等于多少时间以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉(jué)得(dé)，这本是学术(shù)圈(quān)子里很严谨(jǐn)的事(s1h等于多长时间怎么算，1h等于多少时间hì)情(qíng)，也是很正(zhèng)常的事(shì)情，现在经大量博眼(yǎn)球(qiú)媒体的报道转载(zài)，真的变了风(fēng)味，专业的问题还(hái)是(shì)让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜(guā)群(qún)众还是(shì)不要发(fā)表(biǎo)观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 1h等于多长时间怎么算，1h等于多少时间