作(zuò)为一直跟踪(zōng)韩(hán)春雨(yǔ)事件的(de)科技(jì)媒体工(gōng)作者(zhě)，我(wǒ)根据自身接触(chù)的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教(jiào)授最简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一(yī)名科(kē)研人员”，不过是犯(fàn)了错误的科研人员，但这(zhè)个错误(wù)的性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事？看看(kàn)下图(tú)就(jiù)知(zhī)道了。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文(wén)存在错误。

第(dì)二，关键的(de)问题是错误的性质目前(qián)还不能确定，对(duì)此我有两(liǎng)方面感受。一方面是关于(yú)各(gè)种官方措辞的(de)。就(jiù)撤稿声明(míng)而言(yán)，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是(shì)被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发(fā)布的社论中也没(méi)有明确说是造假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官(guān)方翻译是“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是(shì)维护已发表(biǎo)科研记(jì)录(lù)完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际(jì)上应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答(dá)复(fù)是翻(fān)译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对(duì)是否(fǒu)上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个人感觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直坚秋以为期句式特点，秋以为期句式判断持(chí)自(zì)己(jǐ)能(néng)做出来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北(běi)科(kē)技大学网(wǎng)站(zhàn)上的声明(míng)中也说(shuō)要(yào)继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前(qián)的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见(jiàn)的。当然(rán)，对于(yú)他为(wèi)什(shén)么没有公布原始实验(yàn)数据来(lái)回复(fù)质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤(chè)稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的声音比(bǐ)较大(dà)，但我觉得还是要有(yǒu)一分证(zhèng)据说(shuō)一分话，在没有更多(duō)证据和进一步调查结果之前(qián)，还(hái)只能说是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的(de)帽子。

在专(zhuān)业人士没有证(zhèng)明他是对的或(huò)者否定它是错的(de)之前，我不会(huì)说它是对还是(shì)错。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本(běn)着科学从(cóng)严的原则(zé)，如果不(bù)能说明它对，目前只能推(tuī)定它错。如果现在认为它是错的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或者现在认(rèn)为是对的(de)，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是(shì)不(bù)停的(de)推翻原来的(de)结论(lùn)），更不(bù)要说什么(me)阴谋论。但是有一点要强调(diào)一(yī)下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的(de)实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意(yì)造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志(zhì)，而且又(yòu)是那么具有(yǒu)里程碑(bēi)意义的成(chéng)果！肯定(dìng)很多(duō)顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一(yī)旦(dàn)被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得(dé)不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)可能性不(bù)大！但，这并不意味(秋以为期句式特点，秋以为期句式判断wèi)着(zhe)不可以(yǐ)对他的方法，过程(chéng)，数(shù)据，结果进(jìn)行质疑！我觉(jué)得，这(zhè)本是学术圈子(zi)里很严谨的事(shì)情，也是很正(zhèng)常的(de)事情，现(xiàn)在经大(dà)量博眼球(qiú)媒(méi)体(tǐ)的报道(dào)转载(zài)，真的变了(le)风味，专业的问题还是让专业(yè)人(rén)士去解(jiě)决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 秋以为期句式特点，秋以为期句式判断