作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信息，个(gè)人(rén)认为对韩(hán)春雨(yǔ)副(fù)教授(shòu)最简单的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过(guò)是犯了错误的(de)科研人(rén)员，但这个错(cuò)误的性质现在还(hái)无法确(què)定(dìng)。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是(shì)怎(zěn)么回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然(rán)·生(shēng)物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇(piān)论(lùn)文存在错误。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质(zhì)目(mù)前还不(bù)能(néng)确定，对此(cǐ)我(wǒ)有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨(yǔ)团队(duì)主(zhǔ)动发布的，而不(bù)是被(bèi)动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的(de)社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护(hù)已(yǐ)发表科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻(fān)译错误，实(shí)际上(shàng)应译(yì)为(wèi)“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造(zào)假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和(hé)韩春雨通过(guò)几次电话，个人(rén)感觉他并(bìng)不显得(dé)浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己(jǐ)能(néng)做出(chū)来。即(jí)便是(shì)撤稿后，在河北(běi)科技大(dà)学(xué)网站(zhàn)上的(de)声明中(zhōng)也说要继(jì)续研究(jiū)。因此(cǐ)，我个人的(de)美好愿望是，他之前的错误(wù)只是工作中(zhōng)的失误，而科研(yán)工作(zuò)中(zhōng)的失误是很(hěn)常见的。当然，对于他为什么(me)没有公布原始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑(yí)惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音(yīn)比较大(dà)，但我觉得(dé)还是要有一分证(zhèng)据说一分(fēn)话，在没有更多证据和进(jìn)一步调查结果之前，还只能说是韩(hán)春雨的论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的(de)或者否定它是错的之(zhī)前，我不(bù)会说它是对还是错。只能说(shuō)不(bù)能证(zhèng)明它是对(duì)的。本着科学(xué)从严(yán)的原(yuán)则，如果不能说明它对(duì)，目前只能推定它错。如果现在认为它是(shì)错的，结果以后(hòu)证明它(tā)是(shì)对的，或者现在(zài)认(rèn)为是(shì)对(duì)的，以后证明是错的。这(zhè)都是(shì)科学(xué)的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有一点要(y张大大到底是什么来头e-height: 24px;'>张大大到底是什么来头ào)强调(diào)一下(xià)就(jiù)是，既然发表论(lùn)文(wén)，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不成(chéng)熟的(de)技术，偶然(rán)性得到的实验数据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻(kè)意造假的可能性不(bù)大，毕(bì)竟是自然(rán)杂志，而(ér)且又是那(nà)么具有里程(chéng)碑意义(yì)的(de)成果！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖同行都(dōu)会评(píng)阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一(yī)旦被揭发(fā)，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻意(yì)造假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意味着不(bù)可以(yǐ)对他的方(fāng)法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我(wǒ)觉(jué)得，这本(běn)是学(xué)术(shù)圈子里很严(yán)谨的事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味(wèi)，专(zhuān)业的问题(tí)还是让专业人士(shì)去解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还是(shì)不(bù)要发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 张大大到底是什么来头