作为(wèi)一(yī)直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者(zhě)，我根据自身接(jiē)触的(de)信息(xī)，个人认为对韩(hán)春雨副(fù)教授(shòu)最简单的(de)评价还(hái)是“一名科研人员(yuán)”，不过(guò)是犯了(le)错(cuò)误的科(kē)研(yán)人(rén)员，但这个错误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩(hán)春雨事(shì)件是(shì)怎么(me)回事？看看下图(tú)就(jiù)知道了。

韩春(chūn)雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然(rán)·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键的(de)问题是错误的性质(zhì)目前还不(bù)能确定，对此(cǐ)我(wǒ)有两(liǎng)方面感受。一方(fāng)面是关于各种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动(dòng)发(fā)布的，而不是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同时发(fā)布的社论中(zhōng)也没有明确说(shuō)是造假。

方(fāng)舟(zhōu)子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官方翻(fān)译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决(jué)定是(shì)维护已(yǐ)发表科(kē)研(yán)记录完整(zhěng)性的最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了在《自然》的朋友，答(dá)复是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过(guò)几次电话，个(gè)人感觉他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭受(shòu)质疑后(hòu)一直坚持自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后(hòu)，在(zài)河北(běi)科技大学网站上的声明(míng)中(zhōng)也说要继续(xù)研(yán)究。因此，我个人(rén)的(de)美好愿望是，他之前(qián)的(de)错误只是工作中的失(shī)误(wù)，而(ér)科(kē)研(yán)工作中的(de)失误是很(hěn)常见的。当然(rán)，对于他为什么没有公(gōng)布(bù)原始(shǐ诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗)实验数(shù)据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由(yóu)于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一分诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗证据说一分(fēn)话，在没有更多证据和进一步调查(chá)结果(guǒ)之前，还(hái)只能说诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗是韩春(chūn)雨的(de)论文有错(cuò)误，而不宜(yí)就扣上“造(zào)假”的(de)帽子。

在(zài)专业人士没有证明(míng)他是对的或者(zhě)否定它是错的之前，我不会(huì)说它是对还是(shì)错(cuò)。只(zhǐ)能(néng)说不能(néng)证(zhèng)明它是对(duì)的。本着科学从严的原则(zé)，如果不能说明它对，目前(qián)只能推定它错。如(rú)果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证(zhèng)明它是对的(de)，或者(zhě)现在(zài)认为是对的(de)，以(yǐ)后(hòu)证明是错的。这都是科学的进步（科(kē)学本来就(jiù)是不停的推翻(fān)原来的结论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有一(yī)点要强调(diào)一(yī)下就是(shì)，既然发表论文(wén)，就有义务(wù)公布原始数据。第(dì)二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到(dào)的(de)实验数据(jù)是不应(yīng)该成学术论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是自(zì)然(rán)杂志(zhì)，而且又是(shì)那么具有里程碑(bēi)意义的成果(guǒ)！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖(jiān)同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败名(míng)裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可(kě)能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以(yǐ)对他的方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严(yán)谨的事(shì)情，也是(shì)很正常的事(shì)情，现在(zài)经(jīng)大量博眼(yǎn)球媒体的(de)报(bào)道(dào)转载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是让(ràng)专业人(rén)士(shì)去解决，吃(chī)瓜群众还是(shì)不(bù)要发表观(guān)点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗