杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股东(dōng)大会召开前夕，杉杉股份对外披露(lù)了(le)间(jiān)接控股股东宁波(bō)青刚投资(zī)有(yǒu)限公司(sī)（下称(chēng)“宁波青刚(gāng)”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报(bào)道中(zhōng)，时(shí)代周报独家披露了前(qián)杉杉帝国掌舵人郑永刚(gāng)所持有的(de)宁(níng)波青刚(gāng)的股(gǔ)权(quán)在4月12日被全(quán)部(bù)冻结(jié)的消息 ，引发外界关注。据媒体后续报道，因法定继承纠纷(fēn)，郑永刚遗(yí)孀周婷已携三名(míng)子女起(qǐ)诉“继子”郑驹，并向法院申请冻结郑永刚名下所持的宁(níng)波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚(wǎn)间，杉(shān)杉股份发布了有关情(qíng)况的说明公告(gào)及补(bǔ)充说(shuō)明公(gōng)告。据公告(gào)，2023年3月(yuè)，周婷及三(sān)位未成年子(zi)女向法院提起民事诉讼并申(shēn)请财产保全，要求法(fǎ)院(yuàn)对郑(zhèng)永刚所持(chí)有宁波(bō)青刚51％股(gǔ)权采取查(chá)封、扣押、冻结等诉(sù)讼保(bǎo)全措(cuò)施。

　　“本次(cì)宁波青刚股(gǔ)权冻结(jié)事(shì)项(xiàng)对公司日常经营及公司股(gǔ)权结构无影响。目前遗产继承各方正就上述股权(quán)事宜积极进行沟通。”杉杉股份(fèn)在公告(gào)中表示。

　　据(jù)媒体报(bào)道，杉杉(shān)控股(gǔ)方面表(biǎo)示，周婷及三(sān)名(míng)子(zi)女(nǚ)与(yǔ)郑驹法定继承纠纷一案，双方已达成基本一致解决方案，周(zhōu)婷也已(yǐ)向法院申请(qǐng)撤回股权冻结。因此，股权冻结的情况(kuàng)已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份(fèn)此前披露的(de)资料，宁波青刚持有杉(shān)杉控股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股同样也是杉杉股份(fèn)的间接控股股东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报(bào)记者拨打杉(shān)杉股份董(dǒng)秘办确认(rèn)周(zhōu)婷(tíng)是(shì)否撤诉(sù)，工(gōng)作人员回(huí)复称，对(duì)“周(zhōu)婷申请撤回股权冻结”一事并不清楚。随后，时(shí)代周(zhōu)报记者多次(cì)拨打杉杉控股电话，截至(zhì)发(fā)稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉股份回应：公司没有披(pī)露义务

　　由郑永刚(gāng)控(kòng)股(gǔ)的宁波青刚，是(shì)决定杉杉系未来控(kòng)制权的关(guān)键公司(sī)。

　　通过层层(céng)股权嵌套，郑永(yǒng)刚实现(xiàn)对上市(shì)公司杉杉股份的(de)控制。据杉杉(shān)股份年报，截(jié)至(zhì)2022年底，郑永刚(gāng)持有宁波青刚(gāng)51％的股权，宁波青刚进而持股(gǔ)杉杉控股(gǔ)44.55％的股(gǔ)权，杉杉控股持有(yǒu)杉(shān)杉集(jí)团51.8％股权。杉杉集(jí)团和杉杉控股分别在杉杉(shān)股份(fèn)持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国(guó)家(jiā)企业信用信息公(gōng)示系统显(xiǎn)示，郑永刚和周继青(qīng)分别认缴(jiǎo)1.53亿元(yuán)和1.47亿(yì)元(yuán)，二人分(fēn)别持有宁波青(qīng)刚(gāng)51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青是郑永刚的前妻(qī)，系郑驹(jū)的(de)生母。据(jù)徽商银行（03698.HK）在香港联交所披(pī)露的信息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和(hé)周继青均(jūn)为徽商银行(xíng)内资股(gǔ)大股(gǔ)东(dōng)，各持有8.42％的徽商银行已发行有投(tóu)票权股(gǔ)份。两人均在信(xìn)息披(pī)露(lù)的配偶一栏中写(xiě)下了对方的名字。

　　时代周报记(jì)者获得的司法材(cái)料显示，因(yīn)申请人周(zhōu)婷及三位未成(chéng)年子女与被申请人郑驹(jū)法(fǎ)定(dìng)继(jì)承(chéng)纠(jiū)纷一案产生争(zhēng)议，冻结(jié)被继承人郑永刚持有(yǒu)的宁波青(qīng)刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻河北属于南方还是北方 河北属于北方吗结期(qī)间(jiān)不得办理股权变更和出(chū)质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董秘办工作人员告诉(sù)时代周报(bào)记者，此(cǐ)次披露冻结(jié)的是(shì)宁波青刚的(de)股权，而非上(shàng)市公司股权，因此上(shàng)市公司(sī)没有披露义务。“这次的披露只(zhǐ)是对媒体(tǐ)相关(guān)报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股(gǔ)份才“姗姗来迟”公布了(le)间接控股股(gǔ)东股权被冻(dòng)结的情况，此番操(cāo)作是否涉(shè)嫌信(xìn)披违(wéi)规？对此，律师们看(kàn)法不一。

　　上海(hǎi)汉联律师(shī)事务所合伙(huǒ)人宋一欣(xīn)在接受时代周报(bào)记者采访时表(biǎo)示，涉及控股股(gǔ)东股权(quán)冻结事项，杉(shān)杉股份(fèn)应及时(shí)披露相关(guān)信息，并对为何如(rú)此长时间未披露的原(yuán)因进行解释。

　　而(ér)浙江(jiāng)方广律师事务所律(lǜ)师孔聪则在接受媒体采访时表(biǎo)示，杉杉股(gǔ)份应(yīng)不涉及逾期披露问题，以目前的信(xìn)息(xī)看，尚不能判断杉(shān)杉股份触发信息披露义(yì)务的时(shí)点。另(lìng)外，宁波青刚与杉杉股份(fèn)的股权关系隔了好几层，股权冻结未必是(shì)必须(xū)披露的信息。

　　杉(shān)杉控股曾卷入“信披违规”旋(xuán)涡

　　除(chú)了杉杉股份外，另一家由“杉(shān)杉(shān)系”控股(gǔ)的上市(shì)公(gōng)司吉(jí)翔股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控股而(ér)被卷入“信披违(wéi)规”的(de)争(zhēng)议中。

　　据(jù)吉翔股份一季报，截至2023年3月(yuè)末，宁(níng)波炬泰投资管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海(hǎi)钢(gāng)石股权(quán)投资有限公司（下(xià)称“上海钢石”）分别持有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股(gǔ)东和第(dì)二大股东(dōng)。

　　在此前的1月4日(rì)，吉翔(xiáng)股份发布对前期公告内容更(gèng)正的公告(gào)，宁波(bō)炬泰是杉杉控股子公司，上海钢石(shí)也受(shòu)杉杉控股(gǔ)实际控制，因此宁(níng)波炬(jù)泰与(yǔ)上海钢石构成一致(zhì)行(xíng)动人(rén)关系，杉杉控(kòng)股(gǔ)合计控制上市(shì)公司(sī)表决权(quán)比(bǐ)例达(dá)到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监(jiān)管曾多次质疑宁波炬泰与上海钢(gāng)石的关(guān)联关系，并要(yào)求上市公司进行核查。吉翔股份则针对监管和媒体报道多次发(fā)布公告(gào)称，上(shàng)海钢(gāng)石(shí)与杉杉控股不构成(chéng)一致(zhì)行(xíng)动关系，双方(fāng)在上(shàng)市公司层面独立行(xíng)权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所(suǒ)发文质疑“在上(shàng)海钢石受杉杉控(kòng)股控制线索明显的情况下，公司及相关方前(qián)期多(duō)次予(yǔ)以否认(rèn)的原因，是否故意(yì)背离事实，虚(xū)假披露信息”。对此，吉翔股份表示，公司在前(qián)期对股东提(tí)供(gōng)的信息、证据核查中确有疏漏，核(hé)查(chá)手(shǒu)段主要(yào)以根据股东回复比对公(gōng)开信息、比照媒(méi)体(tǐ)报道(dào)等形(xíng)式为主。但不存(cún)在故(gù)意(yì)背离事实，虚假披露信(xìn)息的主观故意。

　　而在此(cǐ)次信披(pī)违规的关键责(zé)任认定上(shàng)，吉翔(xiáng)股份认为“主要责任在于股东方屡次向公司隐(yǐn)瞒(mán)可以认定其构(gòu)成一致行动人关系的关键信息”。同(tóng)时，据(jù)吉翔股份的披露，监管部门已介入股东方了解核实(shí)情(qíng)况。

河北属于南方还是北方 河北属于北方吗　　在问(wèn)询函中，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年(nián)以3.95亿元受让陕西国际(jì)信(xìn)托所持(chí)股份成为第二大股东(dōng)时，杉(shān)杉控股为了不触发信(xìn)披流程耗(hào)时较长的要约收(shōu)购，因此隐瞒了一致行动人的关键信(xìn)息，使得上海钢石顺利(lì)成为吉(jí)翔股(gǔ)份的第(dì)二大股(gǔ)东。“杉杉控股(gǔ)上述(shù)隐(yǐn)瞒一(yī)致(zhì)行动关系的行为违反了《上市公(gōng)司收(shōu)购管理办法》中要约收购义(yì)务(wù)的相关条款。”吉翔股(gǔ)份表(biǎo)示。

　　截至目前(qián)，吉(jí)翔股份尚未公布(bù)是否(fǒu)因(yīn)上(shàng)述信披(pī)违(wéi)规事(shì)项被(bèi)监管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 河北属于南方还是北方 河北属于北方吗