5月9日，杉杉股(gǔ)份董秘办工(gōng)作人员(yuán)告诉时代周报记者，此次(cì)披露冻(dòng)结的是宁(níng)波青刚的股权，而非上市公司股(gǔ)权，因此上市公司没有(yǒu)披露义务。“这次的(de)披露只(zhǐ)是对媒体相关(guān)报(bào)道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗(shān)姗(shān)来(lái)迟”公布了(le)间接控股(gǔ)股东(dōng)股权(quán)被冻结的情况，此番操作是否涉嫌信披(pī)违规？对此，律师们看法不一。

　　上海(hǎi)汉联律师事务所合(hé)伙人宋一欣在接受时代(dài)周报记者(zhě)采访时表示(shì)，涉及控股(gǔ)股东股权冻结事项，杉杉股(gǔ)份应及时披露相关信(xìn)息，并对为何如(rú)此长时间未披露的(de)原因进(jìn)行解释。

　　而浙江方广律师事务(wù)所(suǒ)律师孔聪则在接受媒体采访时表(biǎo)示，杉杉股份应不涉及逾(yú)期披(pī)露(lù)问(wèn)题，以目前的信息看，尚不(bù)能判断杉杉股份触发信息披露义务(wù)的时点(diǎn)。另(lìng)外，宁波青刚(gāng)与杉杉(shān)股份的(de)股权关系隔(gé)了好几(jǐ)层(céng)，股权冻结(jié)未必是必(bì)须披露的(de)信息(xī)。

　　杉(shān)杉控(kòng)股曾卷(juǎn)入“信披违规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控股的(de)上市公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入(rù)“信披违规”的争议中。

　　据吉翔股份一季报，截至(zhì)2023年3月末，宁波(bō)炬(jù)泰(tài)投资(zī)管理有限公司（下称(chēng)“宁波(bō)炬泰”）和上海钢(gāng)石(shí)股权投资有(yǒu)限公(gōng)司（下称(chēng)“上海钢石”）分(fēn)别持有上市(shì)公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大(dà)股东和第(dì)二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对前(qián)期公(gōng)告(gào)内容更正(zhèng)的公(gōng)告，宁波(bō)炬泰是杉杉控股子公司，上海钢石也(yě)受杉杉(shān)控股实际控制，因此宁波炬泰与上海(hǎi)钢石构成一致行动人关(guān)系，杉杉(shān)控(kòng)股合计控(kòng)制上市公司表(biǎo)决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁波(bō)炬泰与上海钢石的关联关系(xì)，并要求上市公司进行核查(chá)。吉(jí)翔股份则针对监管和媒体报道多次发(fā)布(bù)公告(gào)称，上海钢(gāng)石与杉杉(shān)控股不(bù)构(gòu)成一致(zhì)行动关(guān)系(xì)，双方(fāng)在上市公司(sī)层面独立(lì)行(xíng)权。

　　在2023年1月的问询函(hán)中，上交所发(fā)文质(zhì)疑“在上海钢石受杉杉控股控制线索明(míng)显的情况下，公司及相关方前期多次予(yǔ)以否(fǒu)认(rèn)的(de)原因，是否故意背离事实，虚假披(pī)露信息(xī)”。对此，吉(jí)翔股份(fèn)表示，公司在前(qián)期对股东提供的信息(xī)、证据核查中确有(yǒu)疏漏，核查手段主要以(yǐ)根据(jù)股(gǔ)东回复比对(duì)公开(kāi)信息(xī)、比照(zhào)媒体报道等形式(shì)为主。但不存在故(gù)意背离事(shì)实，虚假披露信(xìn)息(xī)的主观(guān)故意。

　　而(ér)在(zài)此次信披违(wéi)规(guī)的关键(jiàn)责任认定上，吉翔股份认为(wèi)“主要责任(rèn)在于股东(dōng)方(fāng)屡(lǚ)次向公司隐(yǐn)瞒可(kě)以(yǐ)认定其构成一致行动人关系(xì)的关键信息”。同时，据(jù)吉翔股份的披露(lù)，监管(guǎn)部门已介入(rù)股(gǔ)东方了解核实情况(kuàng)。

　　在问询(xún)函(hán)中，吉翔股份同(tóng)时表(biǎo)示，在上海钢(gāng)石于(yú)2020年以3.95亿(yì)元受让陕西国际信托所持股份(fèn)成(chéng)为第二大股东时，杉(shān)杉控股为(wèi)了不(bù)触(chù)发信披流(liú)程耗时较(jiào)长的要约收购(gòu)，因(yīn)此隐瞒(mán)了一致行动人(rén)的关键信息，使得上海钢(gāng)石顺利成为吉(jí)翔股(gǔ)份的第(dì)二大股东。“杉(shān)杉控股上述(shù)隐瞒一(yī)致(zhì)行动关(guān)系的行(xíng)为违反了《上市公司收(shōu)购管理办(bàn)法》中(zhōng)要约收购(gòu)义务的相关条款。”吉(jí)翔股份表示。

　　截至目前，吉翔(xiáng)股份(fèn)尚未(wèi)公布是否因上述信(xìn)披违规事项被(bèi)监管(guǎn)部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：北京老旧机动车解体中心 八哥鸟寿命是多少年